政治学の世界では、現在、米国をはじめ、英国など欧州でも、さまざまな人々の間に埋められないほどの溝が生まれ、分断が見られることが資本主義の大きな課題になってきている。
どれほど多くの時間を使い、また丁寧に議論を尽くしても、そもそも有効な議論の結果にはつながらず、互いの意見や思想が歩み寄らない。そのような価値観の分断が生じているのである。
政治の世界でこうした分断が発生すると、民主主義を通じて政策や制度などを決めなくてはいけない局面があったときに、意見が定まらず、国としての活動が停滞してしまう。結果として、一人一人の国民として、実のところ負担を強いられることになる。
これは政治といった国レベルの話だけではないように思う。ちょっとした組織、例えば会社の部署レベルであっても、現状では価値観の断絶、互いの歩みよりはない状況になりつつあるのではないか。特に、ポロティカルコレクトではないが、それに類する建前に保護され、保持している価値観が一方的になりがちな世代の歩み寄りのなさは、かなり大きな問題になるであろう。
話し合っても、説明しても、現実問題としてどうにもならないことでも、その価値観を譲らず、コミュニティとして物事を決めていけない。どう考えても本人の将来の不利益になると予想されることであっても、現時点での目の前の状況にこだわり、その価値観を譲らない。
多くの人が、本当に現在のみを見て、将来を見通す力がなくなっているのかもしれない。合理的な議論方法・作法は、スキルとして身につけるべきものであり、教育で何とでもある部分もあるが、その前提となる価値観がここまで強固となり、それが一人歩きを始めると手に負えない。
議論を通じた歩み寄りがままならず、強制的な誘導は厳禁となる世界の現状を考えると、価値観の対立が生じる場合、異なる価値観の人々に対して、もう放置するというスタンスをとらざるを得ない局面が多発するであろう。当面の社会コストが一番少ないのはそれしかないのだから。
しかしそれで本当に将来の社会コストは減るのであろうか？今の社会コストはある程度減らせるだろうが、将来の社会コストは格段に増加するようにも危惧される。さらに、社会コストの大きさのみならず、それを誰が負担するのかが話をややこしくする。
現時点での社会コストを負担するのはバラカシイと多くの人は感じている。というのも、そうした目に見えにくいコストを負担したとしても、誰からも承認されない、何の対価も得られない。譲歩してコストを負担した側は、なぜか、譲歩してもらった側から不当な上から目線で見られることになる。
このような状況では、誰も歩み寄らない。歩み寄れないならば、互いに互いを見なかったことにするようになるのは自然なのではないだろうか。
この状況を制御するためのルールや価値観の元となる原理原則を整える、組織の管理側はそのあたりをどのように見ているのだろうか？あまり深くは考えておらず、目先の対立を回避することしか考えていないようにも思える。そろそろ引き返せないところに来ているのではないか。
The concept of “division” has become a focal point in modern capitalist debates, and division is also looming in our immediate surroundings.
In the realm of political science, a significant gap, insurmountable despite extensive and careful deliberation, has emerged among various individuals, especially in countries like the United States and the United Kingdom, leading to divisions that pose a major challenge to capitalism.
No matter how much time is spent and how thoroughly discussions are conducted, effective resolution seems elusive, and mutual understanding of opinions and ideologies remains distant. Such value-based divisions are occurring.
When such divisions occur in the political sphere, decision-making moments arise through democracy for policies and systems, but opinions remain unformed, causing national activities to stagnate. Consequently, as individual citizens, people end up burdened more than they might realize.
This isn’t solely an issue at the national level; it seems to permeate even small organizations, like departments within companies. The current situation is characterized by a disconnect in values, with a lack of mutual understanding. Particularly, the absence of compromise in generations protected by non-politically correct but similar facades leads to significant problems.
Even through discussions and explanations, situations that seem insurmountable in reality persist, as values are clung to, preventing communities from making decisions. Even if the current situation is expected to be detrimental to one’s future, individuals remain fixated on the immediate circumstances and refuse to compromise on their values.
Many may be losing the ability to foresee the future, focusing only on the present. While rational methods of argumentation and etiquette can be learned as skills through education, the underlying values have become so entrenched that they take on a life of their own and become uncontrollable.
Considering the current state of the world, where compromise through discussion is challenging, and forced guidance is prohibited, it is likely that situations will arise where opposing values will be left unaddressed. This stance may be taken to minimize immediate societal costs.
However, will this truly reduce future societal costs? While current societal costs may be somewhat reduced, there is a concern that future societal costs will increase significantly. Moreover, determining who bears these costs adds complexity to the situation.
Many currently feel burdened by societal costs. Even if one bears these invisible costs, there is no acknowledgment or reciprocation. The side that concedes and bears the cost is inexplicably viewed condescendingly by the side that receives the concession.
In such a situation, nobody is willing to compromise. If compromise is unattainable, it is natural for individuals to act as if they never saw each other.
How do organizational management view the principles and rules underlying values to control this situation? It appears that they may not be delving too deeply into this and are only focused on avoiding immediate conflicts. It seems we may be reaching a point of no return.
コメント